Modernisierung oder Neuentwicklung - was ist sinnvoller?
Wenn eine bestehende Software zunehmend schwer zu warten ist, technische Einschränkungen verursacht oder neue Anforderungen nicht mehr wirtschaftlich unterstützt, stellt sich früher oder später eine grundlegende Frage:
Soll die vorhandene Anwendung modernisiert oder vollständig neu entwickelt werden?
Eine pauschale Antwort gibt es darauf nicht. Eine Neuentwicklung kann sinnvoll sein, wenn die bestehende Anwendung fachlich und technisch nicht mehr zur Zukunft des Unternehmens passt. In vielen anderen Fällen steckt jedoch erheblicher Wert im vorhandenen System – insbesondere in seiner Geschäftslogik, den Datenmodellen und den über Jahre entstandenen Sonderfällen.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, welche Variante technologisch moderner erscheint, sondern:
Welcher Weg erreicht die zukünftigen Geschäftsziele mit einem vertretbaren Verhältnis aus Nutzen, Kosten und Risiko?
Warum eine Neuentwicklung zunächst attraktiv erscheint
Bei einer stark gewachsenen Anwendung wirkt eine Neuentwicklung häufig wie der sauberste Weg. Statt alte Strukturen weiterzuführen, könnte eine neue Software mit aktuellen Technologien, einer modernen Architektur und einer bereinigten Codebasis entstehen.
Das ist grundsätzlich richtig. Eine Neuentwicklung bietet die Chance, technische Altlasten hinter sich zu lassen und die Anwendung konsequent auf zukünftige Anforderungen auszurichten.
In der Praxis wird dabei jedoch leicht unterschätzt, was das bestehende System tatsächlich enthält.
Eine geschäftskritische Anwendung besteht nicht nur aus sichtbaren Funktionen und Programmcode. Über viele Jahre wurden Geschäftsregeln, Ausnahmen, kundenspezifische Anforderungen und besondere Prozessvarianten implementiert. Ein Teil davon ist möglicherweise gar nicht mehr vollständig dokumentiert.
Bei einer Neuentwicklung muss entschieden werden, welche dieser Funktionen weiterhin benötigt werden. Die relevanten Geschäftsregeln müssen verstanden, beschrieben, neu implementiert und anschließend getestet werden.
Damit ist ein vollständiger Neustart technisch zwar möglich, aber nicht automatisch der einfachere Weg.
Welchen Wert besitzt die bestehende Software?
Vor der Entscheidung sollte deshalb zunächst untersucht werden, welche Bestandteile der vorhandenen Anwendung weiterhin wertvoll sind.
Eine alte Benutzeroberfläche kann beispielsweise ungeeignet sein, während die dahinterliegende Geschäftslogik zuverlässig funktioniert. Eine eingesetzte Datenbank kann weiterhin alle Anforderungen erfüllen, obwohl die Anwendung keine modernen Schnittstellen besitzt. Ebenso kann ein System technisch schwer wartbar sein, aber ein Datenmodell enthalten, das die Geschäftsprozesse des Unternehmens sehr präzise abbildet.
In solchen Fällen wäre es möglicherweise unnötig, alles gleichzeitig zu ersetzen.
Modernisierung bedeutet deshalb zunächst, zwischen wertvollen und problematischen Bestandteilen einer Anwendung zu unterscheiden.
Wann spricht mehr für eine Modernisierung?
Eine schrittweise Modernisierung ist besonders interessant, wenn die Kernfunktionen der bestehenden Anwendung weiterhin benötigt werden und zuverlässig funktionieren.
Das gilt insbesondere für Systeme, in denen über viele Jahre umfangreiche Geschäftslogik entstanden ist. Wenn diese Logik fachlich weiterhin richtig ist, kann es wirtschaftlicher sein, sie zunächst zu erhalten und die technischen Einschränkungen rundherum zu beseitigen.
Ein typisches Beispiel ist eine klassische Client-Anwendung. Die Benutzeroberfläche entspricht möglicherweise nicht mehr den heutigen Anforderungen, während Berechnungen, Prozesse und Datenhaltung weiterhin zuverlässig funktionieren.
Statt das gesamte System neu zu entwickeln, könnte zunächst eine Schnittstellenschicht geschaffen und anschließend eine moderne Web-Oberfläche angebunden werden.
Die bestehende Anwendung wird dadurch nicht einfach konserviert. Sie wird schrittweise in eine neue Architektur eingebunden.
Wann kann eine Neuentwicklung sinnvoller sein?
Es gibt allerdings Situationen, in denen die Modernisierung eines bestehenden Systems wenig wirtschaftlichen Nutzen bringt.
Das kann beispielsweise der Fall sein, wenn große Teile der vorhandenen Funktionen nicht mehr benötigt werden oder sich die Geschäftsprozesse grundlegend verändert haben. Auch eine extrem eng gekoppelte Architektur kann dazu führen, dass selbst kleinere Modernisierungsschritte unverhältnismäßig aufwendig werden.
Eine Neuentwicklung sollte ebenfalls geprüft werden, wenn die vorhandene Technologie strategische Anforderungen dauerhaft verhindert und gleichzeitig nur wenig wiederverwendbare Geschäftslogik vorhanden ist.
Entscheidend ist dabei, nicht allein die technischen Schwächen zu betrachten.
Wenn beispielsweise 70 Prozent einer Anwendung fachlich nicht mehr benötigt werden, kann eine Neuentwicklung eines wesentlich kleineren Systems wirtschaftlicher sein als die Modernisierung des gesamten Altbestands.
Umgekehrt kann eine technisch sehr alte Anwendung eine enorme Menge weiterhin benötigter Geschäftslogik enthalten. Dann kann der scheinbar saubere Neustart erhebliche Risiken verursachen.
Warum ist die Entscheidung selten nur „alt oder neu“?
In der Praxis gibt es zwischen Weiterbetrieb und vollständiger Neuentwicklung zahlreiche Zwischenstufen.
Ein Unternehmen kann beispielsweise zunächst die bestehende Anwendung über APIs öffnen. Danach wird die Benutzeroberfläche ersetzt. Neue Funktionen entstehen bereits als separate Services, während bestimmte Kernfunktionen noch mehrere Jahre im bestehenden System verbleiben.
Ein anderer Teil der Anwendung kann vollständig ersetzt werden.
So entsteht eine Mischarchitektur:
Modernisierung und Neuentwicklung schließen sich also nicht gegenseitig aus.
Eine schrittweise Modernisierung kann durchaus bedeuten, dass einzelne Bestandteile neu entwickelt werden – nur eben nicht das gesamte System gleichzeitig.
Welche Risiken hat eine vollständige Neuentwicklung?
Das größte Risiko einer Neuentwicklung besteht häufig nicht in der neuen Technologie, sondern im Verständnis des alten Systems.
Eine Anwendung, die seit 15 oder 20 Jahren produktiv eingesetzt wird, wurde in dieser Zeit kontinuierlich an reale Geschäftsprozesse angepasst. Viele Regeln entstanden als Reaktion auf konkrete Kundenanforderungen, Fehler oder Sonderfälle.
Bei einer Neuentwicklung müssen diese Anforderungen erneut erkannt werden.
Hinzu kommt ein zeitliches Problem. Während das neue System entwickelt wird, muss das bestehende System häufig weiter gepflegt werden. Neue gesetzliche, fachliche oder kundenspezifische Anforderungen können nicht mehrere Jahre warten.
Dadurch entwickeln sich Alt- und Neusystem parallel. Die Anforderungen an das neue System verändern sich während seiner Entstehung.
Je länger die Neuentwicklung dauert, desto größer kann diese Differenz werden.
Welche Risiken hat eine Modernisierung?
Auch eine Modernisierung ist nicht automatisch risikoarm.
Wird lediglich neue Technologie um eine problematische Architektur gebaut, können bestehende Probleme weitergetragen werden. Eine moderne Web-Oberfläche macht beispielsweise aus schlecht strukturierter Geschäftslogik noch keine moderne Anwendung.
Deshalb sollte vor einer Modernisierung klar sein, welche Bestandteile bewusst erhalten werden und warum.
Ebenso wichtig ist eine Zielarchitektur. Ohne sie besteht die Gefahr, über Jahre einzelne technische Verbesserungen durchzuführen, ohne das grundlegende Problem zu lösen.
Modernisierung sollte deshalb nicht bedeuten:
„Wir erneuern immer wieder das, was gerade Probleme verursacht.“
Sondern:
„Wir entwickeln das bestehende System kontrolliert in Richtung einer definierten Zielarchitektur.“
Was ist mit einem kompletten Plattformwechsel?
Ein Plattformwechsel liegt zwischen Modernisierung und Neuentwicklung.
Dabei kann beispielsweise eine Anwendung von einer älteren Entwicklungs- oder Datenbankplattform auf eine neue technische Basis übertragen werden, während wesentliche fachliche Funktionen erhalten bleiben.
Auch hier sollte geprüft werden, ob eine direkte vollständige Migration tatsächlich erforderlich ist.
Manchmal ist es sinnvoller, zunächst Schnittstellen zu schaffen und die Abhängigkeit von der bestehenden Plattform zu reduzieren. Danach können einzelne Funktionen kontrolliert auf die neue Plattform überführt werden.
Dadurch wird der Plattformwechsel selbst Teil einer längerfristigen Modernisierungsstrategie.
Wie trifft man die richtige Entscheidung?
Eine belastbare Entscheidung sollte aus mehreren Perspektiven getroffen werden.
Zunächst muss die fachliche Substanz betrachtet werden. Wie viel der bestehenden Funktionalität wird zukünftig noch benötigt? Wie wertvoll und komplex ist die vorhandene Geschäftslogik?
Danach folgt die technische Bewertung. Wie wartbar ist die Architektur? Welche Komponenten können weiterverwendet werden? Welche technischen Abhängigkeiten oder Sicherheitsrisiken bestehen?
Ebenso wichtig ist die wirtschaftliche Perspektive. Dabei sollten nicht nur die unmittelbaren Projektkosten verglichen werden. Relevant sind auch Betriebs-, Wartungs- und Weiterentwicklungskosten über mehrere Jahre.
Schließlich muss das Projektrisiko berücksichtigt werden. Wie lange dauert es, bis ein erster Nutzen entsteht? Kann das bestehende System parallel weiterbetrieben werden? Wie lässt sich überprüfen, ob die neue Lösung tatsächlich alle relevanten Geschäftsprozesse abbildet?
Erst aus diesen Perspektiven ergibt sich eine sinnvolle Entscheidung.
Modernisierung oder Neuentwicklung – ein einfaches Entscheidungsmodell
Als Orientierung kann folgende Einteilung dienen:
Ausgangssituation > Tendenz
Geschäftslogik wertvoll, Technologie problematisch > Modernisieren
Kernsystem stabil, Oberfläche veraltet > Modernisieren
Schnittstellen fehlen > Modernisieren/öffnen
einzelne Module verursachen Probleme > Schirttweise ersetzen
Plattform soll langfristig verlassen werden > Schirttweise migrieren
große Teile der Anwendung werden nicht mehr benötigt > Neuentwicklung prüfen
Geschäftsprozesse verändern sich grundlegend > Neuentwicklung prüfen
kaum wiederverwendbare Substanz vorhanden > Neuentwicklung
hohes Risiko eines Komplettaustauschs > Schrittweise Modernisierung
Diese Bewertung ersetzt keine technische Analyse. Sie zeigt aber, warum die Entscheidung nicht allein vom Alter der verwendeten Technologie abhängen sollte.
Die wirtschaftlichste Lösung kann eine Kombination sein
In vielen Fällen liegt die beste Lösung zwischen den beiden Extremen.
Ein Unternehmen kann beispielsweise 60 Prozent seiner vorhandenen Geschäftslogik zunächst erhalten, 20 Prozent grundlegend modernisieren und 20 Prozent durch neue Services ersetzen.
Mit jedem Modernisierungsschritt verändert sich dieses Verhältnis.
Das bestehende System wird kleiner, während die neue Architektur wächst. Erst wenn die letzten Funktionen übertragen wurden, kann das alte System vollständig abgeschaltet werden.
Dieser Ansatz bietet einen weiteren Vorteil: Nach jedem Schritt kann erneut bewertet werden, ob die ursprüngliche Strategie weiterhin sinnvoll ist.
Eine Modernisierung wird dadurch steuerbar und anpassbar.
Nicht die Technologie sollte die Entscheidung bestimmen
Die Diskussion über Modernisierung beginnt häufig mit Technologien:
„Sollten wir auf .NET wechseln?“
„Brauchen wir Java?“
„Soll das System in die Cloud?“
„Müssen wir auf Microservices umstellen?“
Diese Fragen sind wichtig – aber sie kommen zu früh.
Zunächst sollte geklärt werden, welches Problem gelöst werden soll und welche Teile der bestehenden Anwendung dafür tatsächlich verändert werden müssen.
Erst danach lässt sich entscheiden, welche technische Architektur und welche Technologien dafür geeignet sind.
Eine gute Modernisierungsstrategie beginnt beim Geschäftsproblem und endet bei der Technologie – nicht umgekehrt.
Fazit: Erhalten, modernisieren oder ersetzen?
Eine vollständige Neuentwicklung kann der richtige Weg sein. Sie sollte jedoch nicht allein deshalb gewählt werden, weil die vorhandene Software alt oder technisch unattraktiv erscheint.
Ebenso wenig sollte eine bestehende Anwendung um jeden Preis erhalten werden, nur weil viel Zeit und Geld in sie investiert wurde.
Entscheidend ist der zukünftige Wert.
Welche Geschäftslogik wird weiterhin benötigt? Welche Bestandteile verhindern Veränderungen? Wo entstehen Kosten und Risiken? Und welcher Weg bringt das Unternehmen am kontrolliertesten von der heutigen Situation zur gewünschten Zielarchitektur?
Daraus ergibt sich häufig keine reine Entscheidung zwischen Alt und Neu, sondern eine Kombination:
Erhalten, wo vorhandene Substanz wertvoll ist. Modernisieren, wo technische Grenzen entstehen. Neu entwickeln, wo ein Neuanfang wirtschaftlich sinnvoller ist.
Modernisieren oder neu entwickeln?
hm informatik ag unterstützt Unternehmen und Softwarehersteller dabei, bestehende Anwendungen technisch
und fachlich zu bewerten und daraus eine geeignete Modernisierungsstrategie abzuleiten.
Dabei steht am Anfang keine vorgegebene Zieltechnologie, sondern die Frage, welche Bestandteile erhalten, modernisiert oder ersetzt werden sollten.
